Hargreaves, K. y Daniels, K. (2007). Parents’ Dilemmas in Sharing Donor Insemination Conception Stories with their Children. Children and Society, 21(6), 420-431, http://eprints.ioe.ac.uk/2110/1/Hargreaves2007Parents420.pdf
- Comentarios
- Rebloguear
-
Suscribirse
Suscrito
¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Inicia sesión.
Orígenes y diversidad familiar 
En nuestra discusión ayer, surgió, en relación a todas las lecturas, la cuestión de la especifidad cultural de los significados contenidos en términos como revelación y secreto. Por una parte, pueden tener significados distintos según a qué grupo de personas nos referimos. Por otra parte, ¿qué se revela y qué no se revela? ¿Qué se mantiene secreto y qué no? Como ejemplo, se puede revelar a una persona que ha sido concebido con la ayuda de tecnologías de reproducción asistida, pero no los detalles (donación de esperma, donación de óvulo, adopción de embrión…). O se puede revelar que ha habido un donante de esperma, pero sin más detalles.
Esta lectura aborda este tema en relación a los Maoríes y sus conceptos del parentesco como relación a través de los tiempos con los dioses, cosa que nos señaló Ana Rivas. De ahí que una pregunta básica para entender los procesos de revelacion y secreto en un grupo particular es ¿cómo se entiende el parentesco? Porque según el concepto de parentesco, puede variar los contenidos y la importancia de revelación y secreto.
También comentamos brevemente el trabajo de Patrick Heady en el proyecto KASS y uno de los resultados, que ha sido la distinción de distintas énfasis en el parentesco en el norte y el sur de Europa (para decirlo de forma muy general) en la familia de procreación, compuesto por una(s) persona(s) y su(s) hij(os)/(as) o en la familia de orientación, lineal. Es posible que esta diferenciación también tenga que ver con distintas maneras de entender el significado del uso de las tecnologías de reproducción asistida y la revelación/secreto en este tema.